«Alle haben sich weggeduckt»

Aber die von vielen beklagten strukturellen Probleme, unter denen die Altenhilfe seit vielen Jahren leidet, werden nicht in der erforderlichen Tiefe und Deutlichkeit beschrieben. Man findet sie in der Regel unausgesprochen als Hintergrund in den vielen Einzelmassnahmen gespiegelt. Und das, obwohl einige dieser Probleme sich gerade in der aktuellen Corona-Krise noch einmal überdeutlich gezeigt haben.

Welche Probleme meinen Sie?

Es gibt erstens nicht nur einen riesigen Mangel an fachlich qualifiziertem Personal. Wir haben zweitens auch ein System der organisierten Unzuständigkeit. Denken Sie nur an die Situation in der ersten Corona-Welle des vergangenen Jahres.

Schon in den ersten Wochen lagen von Fachleuten gute Vorschläge zum Schutz der Senioren vor. Aber es wurde versäumt, vorausschauende Konzepte wie Kriseninterventionsteams, Personalschulungen, pflegerische Notfalldienste und Test-Teams einzuführen.

Stattdessen hat man unwürdige, unverhältnismässige und mit zahlreichen Kollateralschäden verbundene Kontaktverbote verhängt. Heimbewohner und ihre Angehörigen wurden schlechter behandelt als Häftlinge in einer Justizvollzugsanstalt.

Viele Senioren mussten alleine sterben und auch die Angehörigen und die Pflegekräfte wurden allein gelassen. In einer solchen Krise muss der Staat nicht nur Mitverantwortung übernehmen, sondern auch aktiv werden. Das ist aber nicht geschehen. Im Gegenteil.

Man hat auch noch jegliche Kontrolle der Heime ausgesetzt. Es entfielen nicht nur die Prüfungen durch den Medizinischen Dienst der Krankenkassen, sondern vor allem auch die Kontrollen durch die zumeist desaströs schlecht aufgestellte kommunale Heimaufsicht.

Keiner wollte haftbar gemacht werden. Keiner wollte zuständig sein. Alle haben sich weggeduckt. Für mich ist das ein klarer Fall eines staatlichen Organisationsversagens.

Muss man nicht fairerweise berücksichtigen, dass die Nationale Demenzstrategie zwischen Januar 2019 und April 2020 und damit zum grössten Teil vor Ausbruch der Corona-Pandemie entwickelt und konsentiert wurde?

Das stimmt. Aber auch unabhängig von den Zuspitzungen durch die Corona-Krise erkennt man in der Nationalen Demenzstrategie eine gewisse Unwucht zugunsten sehr kleinteilig beschriebener und sicher auch hilfreicher punktueller Einzelmassnahmen, die oft der Logik des Kurierens an Symptomen folgen.

Ein harter Vorwurf. Was an den Massnahmen ist denn so falsch?

Die meisten in der Nationalen Demenzstrategie beschriebenen Aktivitäten setzen ein, wenn das Kind schon in den Brunnen gefallen ist. Also dann, wenn eine Person schon demenzkrank geworden ist. Um älteren Menschen umfassend zu helfen und kognitive Einschränkungen so gut wie möglich zu kompensieren oder ihren Eintritt und Verlauf zeitlich zu strecken, müsste man aber viel früher ansetzen.

Wie soll das funktionieren?

Menschen erkranken ja nicht von heute auf morgen an Demenz. Oft gibt es langjährige Übergangsphasen, in denen unterschiedliche Hilfen benötigt werden. In Dänemark funktioniert das mit den Hilfen vorbildlich. Dort bekommen nicht nur kranke, sondern auch gesunde Senioren regelmässig Hausbesuche von Fachkräften.

Diese versuchen schon im Vorfeld, die häusliche Situation zu verbessern, wenn sie feststellen, dass es Bedarf für Hilfe gibt. Wenn man so vorgeht, helfen oft schon kleine, preisgünstige Veränderungen, um Schwierigkeiten, die durch das Alter entstehen, zu überwinden oder zu mildern und alten Menschen die Möglichkeit zu erhalten, so lange wie möglich selbstbestimmt am Leben in der Gemeinschaft teilzunehmen.

Liegt das daran, dass die Skandinavier einfach eine andere Kultur haben? Auch Schweden ist ja bekannt für seinen Wohlfahrtsstaat.

Vorsicht! In Schweden zum Beispiel sieht es inzwischen komplett anders aus. Dort wird im Bereich der Altenpflege seit 20 Jahren kontinuierlich gespart. Ausserdem hat man die Pflegeheime stark privatisiert. Seit 12 bis 15 Jahren läuft es dort überhaupt nicht mehr gut.

Zunehmend mehr Menschen bekommen nicht mehr die Hilfe, die sie eigentlich bräuchten. Das ist auch auf die privaten Heimbetreiber zurückzuführen.

Die dortige Gesundheitsbehörde gab später selbst zu, sie habe nicht gewusst, unter welchen schlechten Bedingungen in den Altersheimen und in der häuslichen Pflege gearbeitet wird.

Der deutschen Bundesregierung scheint durchaus klar zu sein, dass auch dem Staat, speziell den Kommunen, eine wichtige Rolle zukommt. Ein Ziel der Nationalen Demenzstrategie ist es explizit, die soziale Infrastruktur vor Ort umzubauen und die Altenhilfeplanung auf kommunaler Ebene auszuweiten.

Um das deutlich hervorzuheben: Ich sehe in der Kommunalisierung der Altenhilfe den strategischen Schlüssel. Denn viele Fragen und Aufgaben können am besten oder sogar nur vor Ort gelöst werden.

Eigentlich ist dafür auch schon alles vorhanden. Im Sozialgesetzbuch ist die Altenhilfe eigentlich und wirklich umfassend, weil nicht nur auf Pflege oder Defizite begrenzt als kommunale Pflichtaufgabe beschrieben. Darin sind auch etliche Arten von Leistungen für Senioren definiert, die Teilhabe und Prävention ermöglichen. Das Problem ist nur, dass es dafür keinen echten Rechtsanspruch gibt.

Viele Städte und Kommunen bewerten diese Leistungen seit Jahren als eine freiwillige und zusätzliche Aufgabe und weigern sich, dafür Geld auszugeben – oder sie haben es schlichtweg nicht. Aus meiner Sicht müsste man das dringend ändern.

Aber wann immer diese Diskussion in Kommunen, Ländern oder im Bund aufkam, wurde sie in der Vergangenheit mit dem Verweis auf eine angebliche Nicht-Finanzierbarkeit abgewürgt.

Wie könnte man das ändern?

Wenn man im Sinne der betroffenen Menschen etwas verbessern wollte und zugleich den Wachstumsschub aufgrund der demografischen Entwicklung miteinbezieht, müsste man deutlich mehr Geld zur Verfügung stellen.

Das allein würde aber nicht reichen. Es wäre sogar fatal, einfach nur mehr Geld in das bestehende System zu stecken.

Inwiefern?

Man müsste das gesamte System der Altenhilfe von der Struktur und den Prozessen her anders aufziehen. Es müsste sichergestellt werden, dass die Kommunen bei der Organisation der Altenhilfe den Hut aufhaben. Und dann muss man die kommunale Ebene aber auch dazu befähigen.

Eine der wichtigsten Voraussetzungen dafür ist – neben einer auf Dauer angelegten und auskömmlichen Finanzierung, die nicht von der Wirtschaftslage der Kommune abhängen darf – fachlich qualifiziertes Personal.

Um Seniorinnen und Senioren besser unterstützen, versorgen und betreuen zu können, braucht man Fachkräfte, die sich sowohl pflegerisch und gerontologisch auskennen als auch in der Lage sind, Übersetzungsprozesse zu leisten.

Sie müssen zum Beispiel in der Lage sein, durchaus vorhandene, aber fragmentierte Hilfen zu bündeln und überhaupt zugänglich zu machen. Gerade auf diesem Gebiet haben wir in Deutschland aber ein riesiges Problem.

Die Kommunen sind personell extrem ausgedünnt und es gibt kaum Leute, die fachlich in der Lage sind, diese Aufgaben zu stemmen. Das sind enorme Hürden einer notwendigen Professionalisierung der Altenhilfe, die man hier überwinden muss.

Gibt es trotzdem eine Chance, die Altenhilfe besser zu organisieren?

Schwer zu sagen. Auch wenn ich mir was anderes wünschen würde: Ich glaube nicht, dass unser föderales System von sich aus die Kraft hat, etwas zu ändern. Die verschiedenen Ebenen blockieren sich gegenseitig. Der Druck müsste von den Angehörigen kommen.

Deshalb werden sie kaum bis gar nicht gehört, sondern vor allem benutzt. Das bisherige System aber würde nur auf spürbare Stromstösse reagieren. Potenziell hätten pflegende Angehörige eine enorme Macht. Denn bisher verlässt sich die Politik immer noch auf die gigantische Bürgerarbeit, die sie leisten.

Ein Grossteil der Seniorinnen und Senioren und der Demenzkranken wird nach wie vor zuhause und von Angehörigen versorgt. Wenn nur zehn Prozent von ihnen sagen würden, wir machen das nicht mehr mit, würde das ganze Pflegesystem zusammenbrechen.